Merci à tous ceux qui ont commenté mon post concernant le masque Bénin de Idia, et rejoint le Campagne de patrimoine culturel africain sur Facebook. Sotheby émis un laconique déclaration publique hier l’annulation de leur vente prévue du masque Bénin Iyoba IDIA (la déclaration suggère que les destinataires ont retiré l’œuvre, qui me donne à penser que la même Sotheby n’est pas forcément préoccupé par sa participation criminelle à la traite du patrimoine culturel volé. Auraient-ils allés de l’avant avec la vente si les destinataires ont décidé de crâner?). À cet égard, il semble l’indignation publique massive des Nigérians et d’autres partisans réussi à empêcher une vente ouverte de l’œuvre. Bien sûr, les destinataires pourraient simplement vendre en privé, mais un musée ou collectionneur privé qui achète maintenant l’œuvre d’art est sciemment l’achat d’un objet attaquée. Pour ceux qui ne, nous allons sans doute voir des contestations judiciaires à plusieurs institutions qui détiennent Bénin patrimoine culturel en temps voulu.
Mon post sur H-NET réponses attiré de Jonathan Fineman et Alexander Soifer. N’ayant jamais entendu parler d’Alexandre Soifer avant de lire sa réponse à ma affichage sur le H-Net, J’ai trouvé plutôt non renseignée l’ignorance évidente de sa déclaration que “patrimoine culturel” débats représentent le point de vue de «ceux qui crient le plus fort des slogans politiquement corrects contemporaines”. Les demandes de restitution du patrimoine culturel sont à la base de certaines lois sur les droits de l’homme le plus progressiste du 20e siècle, en particulier en ce qui concerne la question de l’art de l’Holocauste pillés. Le gouvernement nigérian a été exigeant le retour du Bénin art des musées occidentaux pour plus de cinquante ans. Loin d’être politiquement correct, «demandes de restitution et le rapatriement” sont en fait des sujets d’actualité politiques, capable de détruire des carrières. Sommes impies d’argent sont en jeu ici et la lutte pour l’appropriation du patrimoine culturel fonctionne actuellement comme un jeu à somme nulle dans lequel il ne peut y avoir des gagnants et des perdants. Mon objectif en engageant cette question, en particulier en ce qui concerne pillé patrimoine culturel africain, est de servir de médiateur revendications rivales des deux créateurs africains de ces œuvres d’art et les institutions occidentales qui les détiennent actuellement. Cependant, lorsque ces institutions occidentales agissent de manière aussi éhontée que Sotheby agi dans ce cas, il suggère un mépris pour le point de vue africain qui est clair comme une claque dans le visage. En outre, Soifer manque le point de mon analyse: tandis que le gouvernement nigérian peut réclamer le Bénin fonctionne comme partie de son patrimoine national, J’ai toujours soutenu qu’ils sont pillés propriété privée qui appartient de droit au roi régnant du Bénin. Oba Erediauwa a officiellement demandé que les musées et les collectionneurs occidentaux reviennent bronzes du Bénin. J’ai écrit au sujet de ces demandes longuement sur ce blog et j’ai même commencé une revue universitaire -Interventions critiquesSpécifiquement pour engager la question: la revue a inauguré un discours officiel sur l’esthétique, politique et l’économie de patrimoine culturel africain car il affecte l’appropriation africaine des droits de propriété intellectuelle de ses systèmes indigènes de connaissances et de pratiques culturelles. Il est intéressant de, le numéro actuel de la revue est en production sur le thème de “Qui possède patrimoine culturel africain“.
Autres questions Soifer sont un sac des objections habituelles d’appui général soulevé par les personnes opposées à la discussion de la question du patrimoine culturel. Ces questions ont été répondues longuement ailleurs (Voir les réfutations de Kwame Opoku à ces objections ici et ailleurs en ligne) mais brièvement: Ce qui donne le droit Nigeria au Royaume du Bénin est la même chose qui donne tous les droits de l’Etat moderne sur ses sujets et régions constitutives. Si la Grande-Bretagne ne peut exercer plus de revendications de sites archéologiques dans son territoire et la France au cours des grottes de Lascaux, il n’ya aucune raison Nigeria ne doit pas exercer une réclamation aux antiquités trouvées dans ses frontières nationales. Si les tribunaux nigérians ont pour trancher la question de bronzes du Bénin, ils seront sans doute se prononcer en faveur de leur retour au Nigeria, de la même manière que les tribunaux britanniques dominent largement en faveur de la Grande-Bretagne. Cela démontre l’insuffisance des structures juridiques actuelles, car il ne permet pas à des interprétations en dehors de celles établies par la jurisprudence britannique. Nous avons besoin d’une nouvelle façon de traiter les questions de patrimoine culturel africain qui respecte les droits des Africains à leur corps et des ressources.
Jusqu’où devons-nous aller pour résoudre les problèmes de patrimoine culturel? Aussi loin que nécessaire: la question ici n’est pas simple rapatriement d’oeuvres d’art, mais la propriété de la valeur économique et l’équité créée par ces oeuvres d’art en raison de leur valeur financière actuelle et future. Il ya aussi l’importante question de la propriété des droits de propriété intellectuelle de ces oeuvres d’art, qui devraient revenir au peuple béninois de droit. En d’autres termes, nous avons besoin d’aller aussi loin, juste assez qu’il est nécessaire pour éviter la perte de valeur et d’équité découlant de la relocalisation des oeuvres d’art en bronze du Bénin à l’Ouest. Autrement, nous condamnons les Africains à un état sous-classe permanente et soutenons à l’inverse un ordre manifestement démoniaque dans lequel les pays occidentaux réclament le droit naturel de la force de contrôler et d’exploiter le continent africain. Je ne vois pas comment on peut défendre l’ statu quo compte tenu des atrocités visités à l’Afrique au cours des siècles passés. Cette histoire est encore largement portées disparues.
Quelles sont les lois doivent prévaloir? Jusqu’ici, Africains ont fait valoir leurs droits fondamentaux devant les tribunaux sur la base de lois occidentales. Si les lois relatives aux droits de l’homme sont internationaux, peut-être que nous devrions soumettre brigandage en Afrique de l’Ouest aux lois africains. La peine traditionnel pour envahir la vie privée de l’Oba du Bénin était mort. C’est pourquoi les émissaires britanniques originaux au Bénin ont été tués: ils avaient été avertis de ne pas entrer dans le royaume mais ont été outrés qu’une simple roi africain devrait dicter aux émissaires de Sa Majesté. Par la loi Bénin, personne, sauf le roi ou les grands prêtres qui touche les autels ancestraux reçu automatiquement une sentence de mort. Quelqu’un soutenir le droit du roi Bénin pour faire respecter ce droit traditionnel sacré en condamnant à mort les conservateurs et les courtiers qui gèrent bronzes du Bénin dans divers contextes? Bien sûr que non, mais vous continuez à avoir entendu les arguments que nous devrions respecter revendications occidentaux au patrimoine culturel de l’Afrique simplement parce que les œuvres se trouvent actuellement dans des musées et des institutions occidentales. En outre, Tribunaux occidentaux ont toujours échoué Africains. Rappelez-vous que l’esclavage, Apartheid, Les lois Jim Crow, et une foule d’autres lois odieux qui a rendu les Africains étaient des sous-hommes une fois très juridique dans la plupart des pays occidentaux. Cependant, Africains sont invités à continuer à plaider pour leurs droits devant les tribunaux occidentaux sur la base de lois qui ont soutenu leur dépossession en premier lieu. C’est comme demander à une victime de se soumettre à un tribunal contrôlé par la famille de son agresseur. Il est injuste et que Augustin d’Hippone a déclaré, une loi injuste a pas de loi du tout.
Enfin, Soifer soulève la pierre angulaire de tous les arguments anti-rapatriement: si les oeuvres d’art sont retournés à l’Afrique, ils seront simplement volés par les Africains et revendus à des collectionneurs occidentaux. Peut-être, mais ce n’est pas une raison pour refuser de négocier le retour des oeuvres d’art. Dans un monde dans lequel toutes sortes de choses sont victimes de la traite, il ne peut y avoir aucune garantie que rapatriés art africain ne seront pas volés. Cependant, si les chercheurs cessent valider œuvres d’art volées en refusant d’écrire à leur sujet, et musées refusent de les présenter, il pourrait atténuer l’attrait de ces oeuvres d’art pour les voleurs d’art et les marchands et les collectionneurs peu scrupuleux qui font le trafic dans le patrimoine culturel africain volés. Mais alors c’est la stratégie habituelle de tenir les Africains à des normes impossibles: vol d’art est un problème mondial. Soifer doit m’expliquer ce que des mesures de protection, il suggère d’endiguer le vol continu de l’art dans les musées occidentaux et les collections privées. Interpol estime qu’environ 34,000 œuvres d’art volées sont toujours portés disparus, malgré les gabililions de dollars dépensés sur la sécurité des musées partout (voir les différents registres art de perte en ligne).
La réponse de Jonathan Beaux- était plus importante, en ce qu’il montre une certaine connaissance des questions juridiques en cause. Le statut juridique des bronzes du Bénin et la légalité des transactions sur ces produits contestés n’ont jamais été jugée devant un tribunal de droit. Pour les trois dernières années, J’ai cherché un cabinet d’avocats aux Etats-Unis prêts à prendre sur un cas de test sur cette question en vain. Évidemment, le coût de la mise un tel cas est bien au-delà des moyens personnels, mais je suis confiant en temps utile qu’une affaire juridique sera. Pour l’instant, lois actuelles protègent collectionneurs occidentaux de ces oeuvres dont la “propriété” repose sur des hypothèses qu’ils ont acquis les œuvres légalement. Ils n’ont pas, et il n’y a aucun cas que le propriétaire légal des œuvres n’a pas fait un effort pour les récupérer. Tous les rois du Bénin depuis Ovonramwen ont appelé pour le retour des oeuvres d’art en vain.
J’ai aussi en désaccord avec la suggestion de beaux que le «patrimoine culturel» est la mauvaise lentille à travers laquelle nous pouvons voir la question. J’ai plaidé pour la question de la volée bronzes du Bénin comme un cas de vol claire de la propriété. Depuis la guerre britannique n’a jamais déclaré officiellement Bénin en 1897, nous ne pouvons pas voir la pillages du palais du roi comme «butin de guerre». Je crois qu’une affaire judiciaire peut être fait que la plupart des autres objets d’art africain “recueillies” lors du contrôle colonial des pays africains ont été expropriés par la contrainte et le pillage: populations colonisées sont victimes d’agression et ne peuvent pas être considérées comme ayant acquiescé à la cession de leurs oeuvres d’art, même si elles les ont vendus au collecteur se. La raison en est que les opérations de ce genre qui se produisent sous la contrainte ipso facto illégal. En traitant cette question comme une question de patrimoine culturel, nous attirons l’attention sur le pillage de masse des ressources culturelles africaines de la même manière que ses ressources naturelles et humaines ont été pillés pour le gain économique de divers pays occidentaux. A cet égard,, J’ai commencé une série de messages sur la page Facebook de l’Afrique Patrimoine Culturel de démontrer le coût humain de la façon dont différents colonisateurs européens recueillies oeuvres de diverses parties de l’Afrique (cliquez sur “Albums photo» ici). Ce récit est généralement écrite de notre analyse des oeuvres d’art, mais ils sont pertinents parce que les processus impliqués sont très traumatisant. Le fait est que la destruction coloniale des cultures africaines indigènes était un protocole systémique conçu pour rendre les cultures autochtones privés de la vie et de la liberté. Tonnes d’œuvres d’art ont été détruites et le reste transférés aux collections occidentales.
Sur la question spécifique de bronzes du Bénin, il ne peut y avoir de transfert juridique des œuvres d’art volées objets tandis que les propriétaires légitimes des objets volés sont activement demandent leur restitution. Les bronzes du Bénin sont pas un produit amorphe de “l’art africain”. Ils sont la propriété privée, acheté par et payée par les rois du Bénin par les dépenses massives du trésor national, et constituent la richesse du royaume. Ces bronzes ont été commandés pour des événements historiques spécifiques, les artistes qui les ont produites ont été payés pour leur travail, et les œuvres d’art ont été utilisés de manière très prescrit et aussi une boutique de valeur. Le pillage et la dispersion des bronzes du Bénin privés du Bénin roi de sa propriété privée et prive ses descendants d’équité dans ce biens volés. Elle prive les Béninois de toute chance de bénéficier de toute l’économie, manière sociale ou culturelle et politique de la valeur produite par ces œuvres et en outre leur refuse l’égalité d’accès à ces œuvres d’art. Mis à part ce qu’ils voient dans les images des oeuvres d’art dans les musées occidentaux, les jeunes béninois n’ont aucun moyen de bénéficier des produits de leurs ancêtres. Les oeuvres d’art de générer des revenus pour les différents musées qui les détiennent, mais ce n’est en aucune façon partagée avec le Bénin roi de ses héritiers.
Le cri de ralliement de la campagne du patrimoine culturel africain est «L’égalité d’accès aux œuvres et valeur égale pour les producteurs des oeuvres d’art”. C’est parce que l’emplacement du Bénin patrimoine culturel dans les musées et les collections privées occidentales empêche l’émergence d’objets sur une valeur égale au Bénin ou d’autres parties de l’Afrique. Habituellement, chercheurs sont prompts à se moquer de nouveaux Bénin oeuvres d’art en bronze comme “faux” qui contribue à maintenir et accroître la valeur de ceux Bénin bronzes qui peut être retracée à l’ 1897 pillage du Bénin. De cette façon, l’acte initial de vol et le vandalisme est utilisé comme cadre principal pour valider l’originalité de Bénin bronze arts dans différentes ventes aux enchères et musées. Les objets en bronze produites au Bénin depuis l’invasion sont donc empêchés de gagner la valeur principalement en étant tourné en dérision comme des produits situés à l’extérieur du corpus de l’art de Bénin. Plus important encore, l’affirmation selon laquelle les institutions occidentales qui détiennent ces œuvres sont des «musées universels» qui maintiennent les objets en fiducie pour “l’humanité” est bumkum pur. Le fait que la Grande-Bretagne a adopté des lois interdisant explicitement le rapatriement d’oeuvres d’art du musée britannique montre qu’il considère la collection comme un aspect indispensable de son histoire impériale. Bien que la collection est accessible au public international qui ont accès nécessaire pour Voyage mondiale, il n’est pas accessible à 99.999% des Africains qui sont incapables de se déplacer librement à travers les frontières internationales. En fait,, il n’y a aucune nation occidentale (y compris les États-Unis) qui accordera une personne Bénin un visa seulement pour visiter le musée britannique aux fins de visualisation des bronzes, qui applique un refus actif de l’accès aux œuvres pour les peuples du Bénin.
Il ya des questions plus pratiques en jeu ici et certains d’entre eux sont énumérés ci-dessous.
FINANCIER: La question culturelle africaine de patrimoine est autant une question financière que toute autre. La possession de biens volés bronzes du Bénin a enrichi financièrement divers musées occidentaux. La campagne actuelle qui a arrêté la vente proposée de Sotheby du masque Bénin Idia met également en évidence ce fait: il était prévu que la vente aux enchères serait chercher autant que 4.5 millions de livres sterling. Reconnaissant l’aspect financier de cette changements d’émission discussion à propos de volée patrimoine culturel africain à partir des arguments moraux abstraits sur le bien et le mal à l’argument plus importantes sur la paupérisation des Africains résultant de pillage occidental à long terme des ressources africaines. La valeur estimée du patrimoine culturel africain volés dans les musées occidentaux et les collections privées est une valeur de plusieurs milliards de dollars. Cette proportion augmente considérablement si l’avantage économique de la tenue volé patrimoine culturel africain est pris en compte dans la discussion, i.e. le coup de pouce dans le tourisme de la visualisation de ces oeuvres d’art, par exemple,, ainsi que la valeur économique de leur vente, assurance, exposition, publication et la collecte.
Discours / UNIVERSITAIRE: L’étude de l’art de Bénin a été faussé par la dispersion du Bénin patrimoine culturel qui a eu pour effet de localiser études Bénin dans l’Ouest et en privant les gens Bénin aucune chance de développer leurs propres plates-formes discursives. Il est nécessaire de réorienter les études Bénin (et des études d’art africain en général) pour mieux tenir compte de l’évolution culturelle réels au Bénin / Afrique plutôt que son objectif actuel de l’étude de la réception de l’art de Bénin à l’Ouest. A cet égard,, l’invasion britannique a rejeté le royaume Bénin une chance de définir son propre destin.
DROITS DE L’HOMME: Le pillage de l’Afrique pour soutenir l’Ouest est maintenant une question de droits de l’homme. Le pillage des bronzes du Bénin en 1897 a été accompagnée par le génocide a causé la mort de centaines de milliers de personnes au Bénin au cours de l’invasion britannique, et d’innombrables autres en raison de la politique de la terre brûlée que l’armée britannique a mis en place pendant six mois alors qu’ils tentaient d’appréhender Oba Ovonramwen. L’invasion a détruit les fondements économiques du royaume Bénin, réduit ses habitants à la misère et forcé dans l’état colonial britannique du Nigeria. Plus important encore, les oeuvres d’art du Bénin ont été flagrante vendus sans considération de leur statut de biens volés. Spécifiquement, le masque pendentif en ivoire de la Reine Mère IDIA a été prise de la chambre de Oba Ovonramwen; les trois autres ont été prises à partir de ses insignes quand il se rendit aux Britanniques.
Pertinence contemporaine des œuvres: Le corpus Bénin est le cas le plus clairement articulés volés africaine patrimoine culturel existant. Les oeuvres d’art ont été préservés dans le palais des rois du Bénin pendant plus 500 ans (sculptures en ivoire sont encore plus vieux que les bronzes) avant qu’ils ont été pillés. Si l’invasion britannique n’a pas eu lieu, il est tout à fait plausible qu’ils seraient toujours fixés dans le palais en utilisant des stratégies qui ont gardé leur sécurité pendant des siècles. En tout cas, il est important parce que si nous ne pouvons pas prouver la propriété africaine de ce corpus dans une affaire aussi claire que celle-ci, alors prouvant autres cas peuvent être presque impossible.
CULTURE: Le courant Bénin roi est intéressé par la construction d’un musée au Bénin pour présenter Huit siècles de développement culturel Edo / Bénin. Une façon de résoudre la question du rapatriement est de concevoir un système de circulation qui permettra aux œuvres d’être montrées périodiquement au Bénin. Si le roi assure leur rapatriement, ils peuvent être exposés dans le nouveau musée. Plus important encore, tout règlement intervenu devra être conçu pour inclure la surveillance internationale de la gestion du musée au Bénin et qui lui permet de partager des expositions des oeuvres d’art (en vertu d’accords fermes) donnant ainsi les jeunes générations de Béninois la chance de bénéficier des produits culturels de leurs ancêtres.
Je ne nie pas qu’une contestation judiciaire réussie pour récupérer les bronzes du Bénin semble improbable à l’heure actuelle. Ce qui est essentiel, c’est que nous devons mettre fin une fois pour toutes le mépris à l’aise pour les réclamations africains à leur patrimoine culturel pillé et dédain pour ceux qui osent soulever cette question. La demande pour le patrimoine culturel rapatriement et la restitution est l’un des principaux sujets de cet âge. Penser autrement, c’est d’être téméraire.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire