Vile Charbon

Évoquant mes débuts dans le commerce du papier utilisé, Je trouve que je peux devenir tendre sinon humide yeux à la pensée des publications qui ont été à la fois produit et acheté par la brigade imperméable. Vous les jeunes d’aujourd’hui, saturée en charbon, sont tellement blasés et jaunisse et tout ce que vous pouvez ne pas apprécier immédiatement le pathos des nombreuses approches de porno dans le temps avant la soi-disant révolution sexuelle. Considérez les nombreuses nuances de la parole “art,” particulièrement pour la portefeuilles et les éditions de privé imprimés “exquis” et “piquant” et parfois “franc” caractère, destinés exclusivement à un public de “connaisseurs.” Pensez romans de poche mince, publié à Hollywood en caractères maladroitement carrées et des emballages de couleur de terre, armé d’introductions par des personnes capables d’ajouter un doctorat. à leurs noms. Imaginez une librairie de la sorte révolue, aussi discret que d’un boudoir, avec une porte rideau à l’arrière menant à des bibliothèques vitrées verrouillés loger une catégorie connue sous le nom “curieux.”

Ces réflexions ont été occasionnés par la redécouverte sur mes étagères de Sadisme dans les films, par une George [sic] de Coulteray, publié dans 1965, dans une traduction digne de Babelfish, par l’importante consonance presse médicale de New York City. “Le livre qui a choqué une nation,” hurle la jaquette, un éloge peu probable venant d’une maison d’édition scientifique féculents. Pour lire le livre, je trouve que je dois inverse traduire dans ma tête, depuis de nombreuses phrases ne font pas de sens que ce soit en anglais, mais sont convaincants dans l’original présumé que la table de Saint-Germain-des-Prés parler:

“Mais il faut reconnaître que depuis la fin du 19ème siècle, on est en présence d’une hausse aussi brutale que de nos jours la fessée est devenue la forme privilégiée de ce qu’on peut appeler le sadisme mineur, un mélange harmonieux de la douleur, légère en elle-même, et une cérémonie qui en faisant ridicule, souligne son caractère humiliant, suivie par la double excitation, active et passive.”

Mais personne n’a jamais lu, de toute façon. Ils ont acheté le livre pour les photos, dont la moitié découlent de l’original et de regarder comme s’ils étaient photocopiés avec une machine de l’ère–ils sont si sombre que vous pouvez à peine les distinguer. Toutes les images sont des images fixes, tous ne sont pas identifiées, certains montrent des bagarres de jardin-variété et d’autres entrent dans le territoire crânes-et-chaînes. Presque tous sont tellement tachées et hâtive et à faible loyer qu’ils semblent beaucoup smuttier que les films eux-mêmes (ou même une copie décente de toute donnée encore) pourrait jamais. L’illustration ci-dessus est en soi un exemple terrible de la puissance de photos de films–vous ne pouvez pas imaginer ce que le reste du film, quelle qu’elle soit, pourrait éventuellement se mesurer à la sordide pure de l’image.

Mais pour en revenir à la française, le livre sur l’étagère à côté est Lo Duca de L’Érotisme au Cinéma (J.-J. Pauvert, 1957) qui est à la fois grave et somptueux exactement dans les moyens de son voisin n’est pas. Tout en feuilletant il est garanti pour inspirer tendresse indulgente pour les Français à leur plus nominalement insupportable. Prenez ce tableau, par exemple, qui est digne de livres d’Edward Tufte:

Les films sont (1) L’Ange Bleu, (2) Extase, (3) Tabou, (4) La Dame de Shanghai, (5) Célèbre, (6) Riz amer, (7) Manon, (8) The Forgotten, (9) Mademoiselle Julie, et (10) One Summer of Happiness. Pas, Je n’avais jamais entendu parler de ce dernier, non plus. Ne voulez-vous que vous pourriez nonchalamment illustrer vos rêveries humides avec des graphiques si rigoureusement blanc-fumé? Je n’ai certainement.